比特币交易之死：二级市场风险和金融风险不可控

两个多星期前，ICO（首次代币发行）突然停止；一周后，以比特币为首的加密货币交易所“全部关闭，最近退出了市场”。几大平台相继宣布，9月底前全部实施完毕。

也就是说，未来中国不会有所谓的加密货币（crypto-currency）和法定货币之间的交换或交易平台。

自 2013 年以来，监管机构已经感觉到虚拟货币二级市场出现扭曲效应的风险巨大。当时，比特币在中国的交易量超过全球交易量的90%，将比特币推至8000元的历史新高。个别交易所作为经纪人、杠杆甚至自盗的做法被曝光。 2016年10月，五部门联合发289号文，比特币价格随之下跌。

进入2017年后，比特币卷土重来，不仅重新站上8000元的历史高位，而且屡创新高。 据悉，中国监管部门早在今年上半年就已经在准备相关监管措施。没想到后来的ICO来得如此猛烈，比特币和以太坊的涨幅比比特币和以太坊各种代币的上涨还要猛，这首先引发了对代币发行和交易的强烈监管。

不过，虽然现阶段比特币交易已经退出中国，但底层技术，区块链的潜在价值，并不会“死”。我们应该如何看待比特币的技术革命？金融科技公司的“监管沙盒”在中国可行吗？

“比特币交易”退出中国

比特币今年飙升至32000元，从20000元涨到30000元只用了不到两个月的时间。 ICO暂停后，过去一周内，频频传出监管机构对国内比特币交易平台的结论：“近期全部关闭并退出市场。”

比特币中国也在9月14日正式表示，比特币中国数字资产交易平台将从当日起停止新用户注册； 2017年9月30日，数字资产交易平台将停止所有交易操作。此外，比特币中国的矿池（National Pool）等业务不会受此影响，继续正常运营。

在9月4日中央七部委联合发布的公告中，已经暗示了这一点：公告第三条“加强代币融资交易平台管理”指出，自公告之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法币与代币与“虚拟货币”的兑换业务，不得买卖代币或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得是代币或“虚拟货币”。币”提供定价、信息中介等服务。一位接近领导小组的人士向媒体透露，从风险防范的角度来看，决定从中国撤出虚拟货币和法币的兑换，“市场风险，比特币二级市场交易的金融风险和社会风险都是不可控的。是的。

2009 年，1300 个比特币只值 1 美元，但在 2017 年，1 个比特币多次突破 3000 美元。因资金外流担忧升温，部分平台存在杠杆业务，央行经营管理部及相关单位成立联合督查组，自1月11日起进驻各大虚拟货币交易平台。

各大平台随后进行了多项调整，包括：加强对用户的尽职调查和身份验证，升级反洗钱系统，打击利用比特币等数字资产交易在平台上进行非法活动同时，大多数平台都是从一月份开始的。杠杆业务停止，交易手续费（1000%二）。高级官员表示，就币圈而言，既然比特币等虚拟货币可以实现点对点匿名转账，那就是中国资本项目管理和洗钱监管面临的一大挑战。货币）既不是法币，也不能替代法币。就算有，未来也应该是央行主导的数字货币。

央行参赞盛松成此前也表示，新兴的私人加密货币将迫使货币当局开始研究发行央行数字货币。

“我当时明确表示，比特币等虚拟货币不是真实货币。同时，虚拟货币具有通缩性，会抑制经济发展。 2140年达到2100万的上限，有限的数量使得虚拟货币很难成为适应现代经济发展需要的交换媒介。如果成为标准货币，必然导致通货紧缩，抑制经济发展。此外，比特币缺乏国家信用支持。商品交换媒介作为标准货币难以发挥作用；缺乏中央调节机制，与现代信用货币体系不兼容。”他说。

也有学者提出央行应该推出数字货币，其中一个原因也是因为私人数字货币分流替代了部分主权货币的使用，货币政策的有效性会被削弱，而传输机制将被扭曲。

此外，私人数字货币将带来反洗钱、反恐融资和资本管制。挑战来了。私有数字货币普遍具有交易匿名、资金跨境自由流动的特点比特币市场交易，这使得不法分子容易隐瞒资金来源和投资方向，个人也容易规避外汇额度管理规定和国外的外汇汇款。恐怖融资和规避资本管制带来了便利。

比特币“革命”继续

中国这次关闭加密货币交易所，需要明确一点，这并不是针对比特币本身及其背后的技术。

不乏将比特币视为非法洗钱工具的政府，但其去中心化也引起了全球关注。不得不承认，比特币已经在全球形成了气候，其背后的区块链技术也得到了不断的应用。

因此，仔细研究比特币和区块链是必不可少的。

比特币始于 2008 年，由神秘人物（也可能是组织）中本聪撰写的论文“比特币：点对点”。 “电子现金系统”，也抓住了一个大好机会，让比特币去中心化的概念一炮而红——一场金融危机，让各界对中心化机构的信心崩溃。

比特币诞生六年来，作为一种前所未有的新货币，经历了无数的市场考验和技术冲击，始终屹立不倒。现在比特币已经发展成为一个加密货币系统，在全球拥有数百万用户，接受支付的商户数以万计，市值高达百亿美元。

从操作的角度来看，比特币实际上是互联网上的去中心化账本。这一概念最初引起了各界的关注，也让全球央行如坐针毡。做一个简单的类比，银行就是一个中心化的账本，账本存储在银行的中央数据库中。上面写着：张三A账户余额3000元，李斯账户B余额2000元……当张三想通过A账户时将1000元转入李斯B账户：

①张三去银行，向银行提交转账申请。

②银行通过银行卡密码等方式确认张三的身份，检查张三的A账户余额是否充足。

③ 支票通过后，银行添加转账记录：A账户向B账户转账1000元，修改余额：A账户余额=3000-1000=2000元，B账户余额=2000+1000= 3000元。

而“去中心化账本”的概念可以理解为，假设有这么一个小村庄，大家不依赖银行，而是用账本记录谁有多少钱，每个人的账本都读：张三A账户余额3000元，李斯账户B余额2000元……张三想通过A账户向李斯账户B转1000元时，全村人都来验证这种交易的真实性和联合记账。

去中心化账本（比特币）的用户在计算机上运行比特币客户端软件比特币市场交易，这样的计算机称为节点。大量节点计算机相互连接，形成一个像蜘蛛网一样的P2P（点对点）网络。

同时，记账的权力与所有愿意记账的人共享，记账也是“矿工”“挖矿”的过程，即参与维护的过程。比特币网络节点，通过协作区块生成新区域，获得一定数量的新增比特币。也就是说，当用户发布交易时，需要有人确认该交易并将其写入区块链，形成一个新的区块。 “挖矿”是计算机哈希（Hash）随机碰撞的过程，它考验的是“矿工”计算机的计算能力。记账成功后，“矿工”可以获得一定数量的比特币作为奖励。

开始时每个区块的奖励为50比特币，每210,000个区块奖励自动减半，即4年，最终比特币总数稳定在2100万。因此，比特币是一种通缩货币。这也让比特币近年来飙升。单个比特币价格多次突破3万元。在国内外，“挖矿”也成为了一个大产业。

实际上，比特币、莱特币等上千种虚拟货币，实现了去中心化的货币发行和点对点的价值转移，这是一个颠覆性的实验。其背后的区块链技术在货币领域的应用大大降低了交易中介的成本。一个普遍的考虑或价值的标志，金钱，不是没有成本的。成本包括发行、持有和贬值货币本身的成本，以及支付、兑换和违约的成本。随着商品货币不断向贵金属、纸币、电子货币、加密货币替代，交易中介的效率也在不断提高。比特币的发明使得不受信任的一方可以点对点转账，大大提高了支付效率。

区块链技术源于2009年1月出现的比特币，但实际上，区块链技术是从2015年才开始受到关注，到2016年，大量机构进行了Proof of concept，2017年，区块链应用开始发力，ICO盛况。但由于区块链应用的复杂性，混入了大量骗人的项目。从白皮书来看，有可能90%的项目很难落地，最终会化为空气币消失，还有甚至在中间传销硬币。这也是央行较早打击的原因。

然而，区块链技术已被世界机构、政府、企业、专家和从业者广泛认为是一项极其重要的创新技术。世界经济论坛预测，到 2027 年，全球 GDP 的大约 10% 将存储在区块链上。

从计算机的角度来看，区块链是一个不可变的、带有时间戳的分布式数据库，从经济的角度来看是一个分布式数据库。会计技术。它通过加密技术保证不变性，通过分布式存储实现无懈可击，通过共识机制保持运行，通过匿名机制分离身份和产权。由于上述特点，它成为了一台可以记录一切有价值的东西，确定所有者的财产权，并用它像网络信息一样传递价值的信任机器。

“监管沙盒”不适合中国

其实，无论是对于加密货币、ICO还是金融科技公司，一种在海外盛行的监管实验被称为“监管沙盒”。沙盒”（Regulatory Sandbox），但这并不意味着中国就能复制。

“监管沙盒”是市场放宽对产品和服务法律监管和约束的“试验区”，允许传统金融机构和初创企业尝试新产品、新服务、新模式等创新。甚至根据“实验结果”修改和提出新的法律制度。

例如，新加坡被称为金融科技监管最开放的国家。 2015年下半年开始，由于世界贸易持续疲软，新加坡调整战略发展方向，将建设“智慧国家”作为政府重点发展任务，全力支持市场创新。为了推动金融科技的发展，新加坡政府于2015年8月成立了新加坡金融管理局（MAS）下属的金融科技与创新团队（FTIG）。 2016年6月为企业创新提供良好的制度环境。

此外，日本监管机构的态度也是开放的。今年4月1日，日本内阁签署的《支付服务修正法》生效，比特币等虚拟货币支付方式的合法性得到认可。日本将有 260,000 家商店接受比特币支付。

“虚拟货币不是法币，它的价值是电子记录的，可以用来支付，也可以兑换成法币。”日本银行金融技术中心负责人 Yuko Kawai 表示，“交易所必须相关监管机构需要注册，才能进行合法交易。平台需要对投资者进行尽职调查，做好反洗钱工作。”

在美国，对比特币平台的监管当然非常严格。 ，并且必须根据每个州的不同法律分别申请执照，才能在相关州开展业务，而不是一次性申请可以解决，但这也意味着只要平台可以提交一份申请并获得监管部门批准，方可合法开展业务。

不过，中国人民银行金融研究所所长孙国锋近日表示，“监管沙盒”作为国际经验，不排除考虑个别领域试点，但一般不会适合在中国大规模发展。范围很广。

在他看来，中国金融科技的主要问题是监管不力。从国际经验看，实施监管沙盒的都是初创企业，金融科技自身发展动力不足，需要鼓励发展。相反，我国市场比较大，金融科技机构盈利比较容易，自身发展势头强劲。在此背景下，如果再次实施监管沙盒，我国可能会遇到很多大中小型金融科技机构。沙盒可能容纳不了这么多机构。

因此，未来我国金融科技监管应注重微观职能监管与宏观审慎管理相结合。 “穿透式监管”不仅流行于大资管圈，在金融科技领域也存在。目标是实现全面的监管覆盖并避免监管漏洞。

作者：90后，毕业于复旦大学，宏观经济报道领域资深记者。

作品链接：

《中国证监会主席刘世宇：“资深银行家”》

《易纲的第二三件事：学者、感恩与责任》

《银监会主席郭树清：学者、银行家、改革家》